УУГ - нужна ли метрологическая экспертиза?

Добрый день! Привет из Крыма! В настоящее время стоит вопрос замены СИ производства Украины и не входящих в госреестр СИ РФ, на российские. Есть документ, разрешающий использовать СИ, не входящие в реестр РФ до конца 2020г. Нам необходимо заменить вышедший из строя украинский корректор объема газа "Универсал-М". В качестве замены выбран корректор Флоугаз. Счетчик газа, также украинский, GSM-160, хотим пока оставить на месте, установлен до РД, на среднем давлении. Имеется схема УУГ, названная "Временная установка корректора объема газа "Флоугаз", согласованная с нашей ГРО - ГУП РК "Крымгазсети". Однако, при установке возникли трудности. Крымгазсети считают, что это подпадает под термин "Реконструкция" и требуют провести метрологическую экспертизу УУГ, а также предоставить аттестованную методику измерений. Вопрос: 1. Нужно ли проводить метрологическую экспертизу? 2. Насколько я понимаю, методика измерений (при прямом измерении) аттестована заводом изготовителем и включена в Одобрение типа СИ. Достаточно ли будет сослаться на это, или нужно каким то образом "достать" ее из Одобрения типа и предоставить в ГРО ? 3. Немного не по теме. Как я уже писал, необходимо заменить большой парк приборов. Опыта эксплуатации российских приборов нет. В частности, какие корректоры (вычислители) объема газа порекомендуете? Какие их плюсы и минусы?

There are 5 Comments

Добрый день!
Спасибо за вопрос.
1. При любой замене (типа) корректора на другой, нужно выполнить ряд процедур: в любом ЦСМ вам проведут экспертизу УУГ на соответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 и выдадут акт, на основании которого поставщик газа уже примет этот УУГ в эксплуатацию. Здесь в вашем случае однозначно - реконструкция, так как меняем состав оборудования.
2. Что касательно первичных средств измерения, то, если прибор занесен в Российский реестр средств измерений - проблем нет. Предоставить копию "бумаги об одобрении типа СИ" - самый лучший вариант.
Как вариант - необходимо выполнить условия поставщика газа, или небольшой проект раздел АГСВ (если понадобится то и ГСВ) и согласовать с заинтересованными лицами состав первичных и вторичных средств. Бумага в Вашем случае будет не лишней. Затем реализовать проект в "железе".
3. Вы находитесь вначале пути и это - хорошо. Чем меньше парк приборов, тем выше маневр силами и средствами. Для этого необходима общая картина которая состоит из:
- общее количество потребителей
- количество линий измерения у 1-го потребителя
- как сейчас собираются данные с УУГ
- куда передаются (есть ли общий диспетчерский пункт, телеметрия УУГ)
- типы применяемых первичных средств измерения
- наличие стационарного питания на замерных узлах.
Если просто, без "заморачивания", для Вас, как ближайшее по логистике - это "Турбулентность Дон" - там огромный выбор, правда по цене не конкурентно.
По альтернативе ему будет, пожалуй "Эльстер газэлектроника" г. Арзамас - это, в основном для удалённых УУГ и с переменным расходом (например, котельные) на базе ротационных счётчиков, но плюс в том, что поставил и никаких проблем, минус в том, что если сдавать в поверку, то либо делать останов. на этот период, либо по полной проектной мощности вести учет (что дорого) . Третий вариант - если много линий измерения, а потребитель один - то это УУГ с корректорм СПГ-761.2 "Логика" Санкт-Петербург. Первичные средства подбираем самостоятельно, соединяем, записываем базу данных в прибор и вводим его в эксплуатацию. У такого УУГ с (СПГ-761.2) большой маневр - их можно тасовать туда - сюда , иметь парк подменных первичных средств, в случае выхода из строя или при замене на поверку. ПО цене - готовые УУГ "Турбулентность Дон", "Эльстер газэлектроника" выходят немного (а иногда и много дороже), но при проектировании, согласовании и вводе в эксплуатацию - проще. "Как быть с поверкой?" - сказать о вашем метрологическом сопровождении ничего не могу, уточните в ФБУ Крымский ЦСМ - какие измерительные комплексы, они без проблем поверяют. Самый недорогой вариант это УУГ с первичными средствами, счётчики турбинные, ЭПО "СИГНАЛ" г. Саратов, датчики абсолютного давления МИДА ДИ-13П, термометры ТПТ-17 , отбор температуры и давления из тела счётчика. На прямых участках - уже не "модно".
В целом по корректорам: если менять УУГ постепенно (сегментарно) по ходу эксплуатации и без больших вложений в реконструкцию, то пожалуй как вариант - это СПГ-761.2 , тем боле что собирать данные с приборов можно организовать тоже постепенно . Остальные корректоры, как правило, идут в составе измерительных комплексов типа СГ-ЭК,Turbo Flou. Для принятия решения, необходимо знать весь существующий парк ваших первичных приборов и тогда можно предложить вариант решения проблемы.
Желаю успехов!
Проконсультируем, обращайтесь.

Спасибо. По 1 вопросу в принципе было ясно, просто хотелось узнать как в реальности это происходит. Как раз тип корректора не меняется. Меняется она модель на другую. Ну, ладно, надо , так сделаем.
По 2-му может неполно написал, ГРО требует аттестованную методику на весь УУГ. Как это? Мы меняем только корректор, и в его Одобрении типа методика есть, остальное ничего не меняется пока.
По--3-му . Есть несколько удаленных котельных. ГРО требует ставить телеметрию. В принципе мы сами в этом заинтересованы, в дальнейшем будет создан сервер для автоматизации и диспечеризации. Но... ГРО требует ставить только модемы ББТ, для передачи данных на их сервер (в реальности не их, а коомерсов, с которыми они сотрудничают). Эти модемы в 10 раз дороже обычных и нужны именно ГРО. Реально ли оспорить навязывание этих модемов? В настоящее время ГРО обязывает их установку в Договоре на транспортировку. Пока мы такой пункт не подписали, но при установке телеметрии ГРО требует. Почитав тут комменты, понимаю, что это де-юре незаконно, но де-факто и в других регионах ГРО пользуются своим монопольным положением.
Теперь о самих корректорах. У нас сейчас стоит украинский вычислитель Универсал-02, с первичными приборами разными, по типу Сигнал-761. И да, можно было бы его ставить. Но у него, и у всех российских корректоров, очень перегруженный, неинформативный отчет. Т.е. много лишних сообщений, события напрямую не расшифрованы, а закодированы, у СПГ и дисплей неинформативный. Скорость передачи данных при обмене очень маленькая., отчет скачивается долго. Украинский Универсал в этом смысле образец. Мы привыкли к хорошему и теперь в раздумьях, какое меньшее зло выбрать - СПГ, ЕК, Флоугаз или еще что. Все это усугбляется плохой и нестабильной мобильной связью, скечивание отчета может в любой момент прерваться и начинай сначала... Конкретно, по теие у меня еще два вопроса. 1. Как показывают себя в эксплуатации корректоры ЕК и Флоугаз? С точки зрения поверки нам выгоднее Флоугаз, т.к. есть региональный представитель. Но, как мы поняли, ЕК более интересен для диспетчерезации. Это верно? 2. Счетчики газа турбинные СГ и TRZ, стоит ли брать TRZ или СГ вполне надежны?

В каждой епархии свои уставы и я не комментирую хотелки поставщиков (они, в принципе, что в ЦФО, что в ЮФО одинаковые). Интерпретируются так: "так сложилось исторически и мы техническую политику менять не будем". Поэтому плывём по течению, а не против. 2. Мне разъясняли, что УУГ аттестуются только уникальные, состоящие из компонентов, не зарегистрированных в едином реестре. По телеметрии скажу так: на существующих УУГ отбиться от телеметрии реально! На вновь вводимых - тяжко, но можно. Скажите, что это навязанная услуга, которой вы не пользуетесь и собираетесь идти в антимономольный комитет. Их оштрафуют и они отстанут! В других регионах - по-разному, но тенденция именно такая: "нам это надо и заплатите за это вы, товарищи потребители!". По поводу корректоров СПГ 762.2 - согласен - "навоз мамонта", но недорогой. И может одновременно два модема поддерживать по 485 и 232 порту. ЕК-270 - пожалуй, хороший вариант, но поддержка, особенно в начале - это немаловажно, либо ищите представителя, чтоб, если что, поддержал технически; либо - FlouGaz. Думаю, Эльстергазэлектроника к вам зайдет в республику рано или поздно. GSM не все время будет никаким, доберутся и до этой темы . Для диспетчеризации ЕК хорош: к нему есть куча шкафов с телеметрией. Кроме того, многие подразделения Газпром межрегионгаз используют телеметрию УУГ "Стелтурбо" - очень практичная вещь. А сейчас проработана и откатана тема с применением облачных хранилищ.

Но это все теория. Для диспетчеризации дешевле СПГ-761.2 нету (но, архаичный, как колхоз). ЕК -270 идёт в сборе, как комплекс, не дешевый, но вполне для одной трубы у одного потребителя сойдёт. По счётчикам, тут как: если точность на котельной, то ротационник любой - хоть RVG (боятся гидроударов, надо применять эл. магнитные клапана с плавным открытием, если на котельной) Турбинные - они почти ничего не боятся, если стоит фильтр. TRZ и СГ-16 дорогие, надёжные. СТГ, пр-ва ЭПО СИГНАЛ г.Саратов - они, кстати и корректоры свои делают, у нас просто не прижились в регионе. Зайдите на их сайт посмотрите. По цене их счётчики очень даже не дорогие и надёжные, за 15 лет ни одной рекламации, в отличии от TRZ. (Корпуса из алюминия до Ду 100мм ), (каверна в корпусе и это типа после опрессовки изделия) рекламация заняла 1,5 месяца. Корпус из чуг. литья, тяжёлые. Случай единичный, но он был. СГ-16 оч. надёжное изделие - претензий нет, подливай масло в бачок , делай качок масла руч. насосом раз в месяц и будет счастье. Корпус - сталь. Полагаю для Ваших задач сначала надо взять по одному образцу для опытной эксплуатации каждого "зверя" и потестить . Что понравится, то и будете эксплуатировать.

Спасибо за ответы. По счетчикам понятно. Самый больной вопрос для нас выбор корректора. СПГ скорее всего отпадает. Я собственно и спрашивал сравнение ЕК и корректора ЭПО Сигнал (Флоугаз). По характеристикам Флоугаз лучше, но, как нам сказали те, кто их уже имеет у нас, у них слабое программное обеспечение. Правда они быстро косяки исправляют и за 2 года значительно улучшили, но вопросы остаются.

Информация оказалась вам полезной?   Да, спасибо!

Мнение авторов публикуемых материалов и комментариев может не совпадать с мнением администрации сайта.